Compromiso, innovación y futuro
caminos estratégicos para las universidades de investigación aplicada
Este artículo examina cómo las universidades de investigación aplicada pueden mejorar su compromiso social aprovechando las tendencias globales en cocreación, transferencia de conocimiento e innovación institucional. La Universidad Cooperativa de Colombia (UCC) invitó a esta contribución como parte del proceso de diseño de su nuevo Plan Estratégico Nacional (PEN) 2026-2029, la estrategia institucional que establece prioridades en su sistema multicampus. En respuesta a este mandato, el artículo propone un marco temático que conecta la identidad cooperativa y la presencia multicampus de la UCC con los debates internacionales sobre investigación, innovación y compromiso. Se desarrollan cuatro puntos de entrada temáticos. La Sección 2 examina la definición participativa de la agenda, con un enfoque en marcos como la Investigación e Innovación Responsables (RRI) y los métodos de prospectiva. La Sección 3 aborda la colaboración helicoidal y la cocreación, destacando cómo las universidades promueven alianzas intersectoriales. La Sección 4 se centra en la institucionalización, explorando la gobernanza, los incentivos y la integración curricular del compromiso social. La Sección 5 aborda las infraestructuras digitales y la inteligencia colectiva, haciendo hincapié en cómo la inteligencia artificial y las plataformas abiertas están transformando tanto las prácticas académicas como la interacción universidad-sociedad. Cada tema se analiza en relación con las tendencias globales y se ilustra con casos latinoamericanos seleccionados. Estos ejemplos, presentados como fuentes de inspiración, demuestran cómo las universidades regionales están incorporando la participación ciudadana en su planificación estratégica, experimentando con la ciencia ciudadana, integrando la responsabilidad social en los planes de desarrollo y conectándose con redes internacionales de ciencia abierta. Al yuxtaponer estos ejemplos con los activos existentes de la UCC (clínicas, estructuras de transferencia, programas territoriales y alineación con los ODS), el análisis ofrece una perspectiva comparativa en lugar de un diagnóstico institucional. La síntesis estratégica de la Sección 6 presenta estas perspectivas en una matriz que vincula las prácticas globales, los ejemplos latinoamericanos y las fortalezas actuales de la UCC. Este enfoque comparativo destaca que la UCC no parte de cero. Por el contrario, cuenta con una sólida base de prácticas que pueden sistematizarse, conectarse mejor entre campus y hacerse más visibles en los ámbitos nacional e internacional. El documento concluye con nueve recomendaciones, organizadas en torno a las tres funciones principales de la universidad: investigación, docencia e interacción social. Estas recomendaciones enfatizan la gobernanza y los incentivos para las agendas de investigación, las vías curriculares para el aprendizaje basado en proyectos y las habilidades de facilitación, así como el papel de las redes multicampus como centros cívicos facilitados por infraestructuras digitales responsables. Al consolidar su misión cooperativa y alinearse con los referentes globales, la UCC puede fortalecer su liderazgo en Colombia, a la vez que contribuye a debates internacionales más amplios sobre el papel de las universidades en la renovación democrática y el desarrollo sostenible.
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2026 Rastros Rostros
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Ética. La revista y su equipo editorial propiciarán, a través de sus políticas y actuaciones, la ética en los procesos de investigación, el uso apropiado de los contenidos protegidos por derechos de autor y la calidad de los trabajos que publica, de manera que los diferentes colaboradores (editores, autores y evaluadores) interactúen bajo principios de integridad académica.
- Autores. Se espera que los autores que participen en la revista presenten textos originales, de su propia creación, derivados de procesos de investigación rigurosos, que no hayan sido previamente publicados, usen de manera adecuada las fuentes que sirven de soporte bibliográfico y cualquier otro material que esté protegido por derechos de autor. Los textos también deben estar escritos de manera cuidadosa y considerando los requisitos de forma y citación que correspondan al estilo de la revista.
- Evaluadores. Se espera que los evaluadores de la revista realicen una lectura minuciosa y constructiva de cada artículo que acepten revisar, buscando no sólo emitir una recomendación de aprobación o rechazo para el editor, sino que sus comentarios permitan que los autores mejoren sus textos o reflexionen sobre los alcances, posibilidades o falencias de su manuscrito. Asimismo, los evaluadores deben considerar que los textos que el editor les ha confiado son inéditos, y cualquier uso indebido o no autorizado de la información allí contenida implicaría una falta ética grave. También, la responsabilidad de evaluar un trabajo, una vez se ha aceptado, no puede ser transferida a terceros, en especial, si no se ha justificado y consultado previamente con el editor. Finalmente, cualquier conflicto de intereses que el evaluador identifique después de haber recibido un trabajo y que potencialmente menoscabe su independencia en la elaboración de un concepto debe informarse.
Notificación sobre casos. Si hay alguna evidencia de problemas éticos en las investigaciones que presentan los trabajos publicados por la revista, dudas sobre su rigor científico, sospecha de falsificación o manipulación indebida de datos, conflictos de intereses no revelados, identificación de publicaciones previas (“refritos”), problemas de autoría o plagio, pedimos, por favor, que se contacte de manera inmediata al editor de la revista para que pueda ahondar en el caso y tomar las acciones que correspondan. Las notificaciones que se reciban sobre problemas éticos se manejarán con absoluta confidencialidad, protegiendo la identidad de la persona que ha detectado el problema, si así lo solicita.
Retractaciones, correcciones y resolución de conflictos. La revista sigue los lineamientos (http://publicationethics.org/resources/guidelines) y procedimientos (http://publicationethics.org/resources/flowcharts) del Committee on Publication Ethics (cope) para el manejo de conductas inapropiadas en la publicación académica. Asimismo, se harán retractaciones o correcciones de artículos ya publicados cuyos contenidos presenten errores que afecten su calidad científica o el reconocimiento apropiado de sus autores, ya sea por equivocaciones involuntarias en el proceso de investigación y publicación o por problemas éticos serios como plagio, falsificaciones, manipulaciones de datos, entre otros.
Uso de los contenidos y autoarchivo. La revista publica sus contenidos en acceso abierto, sin que medie ningún periodo de embargo. Asimismo, todos los trabajos publicados aparecen bajo una licencia Creative Commons de Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/), y su uso debe hacerse bajo esas condiciones de licenciamiento.
Academy of Finland. (2022). Instructions for reviewing societal interaction plans. Helsinki, Finland: Strategic Research Council (SRC). Unpublished technical material.
Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. J. (2009). “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, 46(3–4), 201–234. https://doi.org/10.1504/IJTM.2009.023374 DOI: https://doi.org/10.1504/IJTM.2009.023374
Catalá-Pérez, D., Rask, M., & de Miguel Molina, M. (2020). The Demola model as a public policy tool boosting collaboration in innovation: A comparative study between Finland and Spain. Technology in Society, 63, Article 101358. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101358 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101358
Hyysalo, S., Lukkarinen, J., Kivimaa, P., Lovio, R., Temmes, A., & Hildén, M. (2019). Developing policy pathways: Redesigning transition arenas for mid-range planning. Sustainability, 11(3), Article 603. https://doi.org/10.3390/su11030603 DOI: https://doi.org/10.3390/su11030603
Matschoss, K., Pietilä, M., Rask, M., & Suni, T. (2020). Co-creating transdisciplinary global change research agendas in Finland. European Journal of Futures Research, 8(1), Article 2. https://doi.org/10.1186/s40309-020-0162-3 DOI: https://doi.org/10.1186/s40309-020-0162-3
Mulder, H. A., Jørgensen, M. S., Pricope, L., Steinhaus, N., & Valentin, A. (2017). Science shops as science–society interfaces. In Interfaces between science and society (pp. 278–296). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351280440-17
Nwafor, C., Jarmai, K., Stacherl, B., & Montevecchi, F. (2019). Benchmark report: Integration of the RRI approach into collaborative R&D&I and SME participation in European research (Deliverable 1.4). COMPASS Project, Horizon 2020.
Peach, K., Berditchevskaia, A., & Bass, T. (2019). The collective intelligence design playbook. Nesta’s Centre for Collective Intelligence Design.
Pulkkinen, K., Aarrevaara, T., Rask, M., & Mattila, M. (2024). Societal interaction plans: A tool for enhancing societal engagement of strategic research in Finland. Research Evaluation, 33, rvae002. https://doi.org/10.1093/reseval/rvae002 DOI: https://doi.org/10.1093/reseval/rvae002
Rask, M., Mačiukaitė-Žvinienė, S., Tauginienė, L., Dikčius, V., Matschoss, K., Aarrevaara, T., & d’Andrea, L. (2018). Public participation, science and society: Tools for dynamic and responsible governance of research and innovation. Taylor & Francis. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351272964
Rask, M., & Shin, B. (2024). Integrating paths: Enhancing deliberative democracy through collective intelligence insights. Societies, 14(12), Article 270. https://doi.org/10.3390/soc14120270 DOI: https://doi.org/10.3390/soc14120270
Rask, M., & Shin, B. (2025). Väki readiness methodology: An organisational framework for participatory readiness and strategic development. https://www.vakiinsigh.com
Shin, B., Floch, J., Rask, M., Baeck, P., Edgar, C., Berditchevskaia, A., & Branlat, M. (2024). A systematic analysis of digital tools for citizen participation. Government Information Quarterly, 41(3), Article 101954. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101954 DOI: https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101954
Stahl, B. C., & Bitsch, L. (2023). Building a responsible innovation toolkit as project legacy. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 8, Article 1112106. https://doi.org/10.3389/frma.2023.1112106 DOI: https://doi.org/10.3389/frma.2023.1112106
Stilgoe, J., Owen, R., & Macnaghten, P. (2020). Developing a framework for responsible innovation. In The ethics of nanotechnology, geoengineering, and clean energy (pp. 347–359). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003075028-22
Torfing, J., Sørensen, E., & Røiseland, A. (2019). Transforming the public sector into an arena for co-creation: Barriers, drivers, benefits, and ways forward. Administration & Society, 51(5), 795–825. https://doi.org/10.1177/0095399716680007 DOI: https://doi.org/10.1177/0095399716680057
Von Schomberg, L. (2024). Responsible research and innovation. In Elgar encyclopedia of innovation management (pp. 266–267). Edward Elgar Publishing. DOI: https://doi.org/10.4337/9781035306459.00079
