Avaliação do comportamento biomecânico de dois desenhos de próteses implantossuportadas
Análise de elementos finitos
Introdução: existem alternativas de reabilitação fixas e removíveis, porém, são poucos os estudos disponíveis que analisam o comportamento biomecânico dessas próteses com controle de variáveis biológicas como tipo ósseo, localização e tipo de implantes. O objetivo deste estudo foi analisar o comportamento biomecânico de dois desenhos de próteses mandibulares apoiadas em quatro implantes e as zonas biológicas adjacentes.
Materiais e métodos: Dois desenhos protéticos mandibulares foram modelados em 4 implantes Zimmer TSV (Zimmer Biomet) em um osso com características D2 (Misch) assumindo uma porcentagem de osseointe-gração de 75%. O primeiro desenho foi uma overdenture (OD) com uma barra de reforço interna em CrCo, retida com ajustes Locator (Zest Anchors), o segundo desenho foi uma prótese híbrida metal-acrílica (HP) em que ao invés de usar a barra CAD / CAM splint dos implantes, foi projetada uma barra interna de reforço em CrCo, a carga aplicada em cada modelo foi de 400N distribuída por toda a prótese.
Resultados: os esforços concentraram-se principalmente na porção crestal do osso peri-implantar em ambos os desenhos, os esforços na porção trabecular foram mínimos, no osso peri-implantar o maior esforço ocorreu na DO 20,643 MPa, no desenho HP 11,823 MPa, os esforços nos implantes foram maiores em HP 67,8 MPa do que em OD 52.613 e na prótese o maior estresse foi apresentado em HP, 56.046 MPa comparado a 41.518 MPa em OD.
Conclusões: o funcionamento dos desenhos não é o mesmo e transmitem forças diferentes, mas nenhum deles comprometeu as estruturas biológicas ou protéticas analisadas.
Como Citar
Licença
Direitos autorais (c) 2021 Revista Nacional de Odontología
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O autor deve declarar que seu trabalho é original e inédito e que não foi enviado à avaliação simultânea para sua publicação por outro meio. Além disso, deve garantir que não tem impedimentos de nenhuma natureza para a concessão dos direitos previstos no contrato.
O autor se compromete a esperar o parecer da Revista Nacional de Odontología antes de considerar sua apresentação a outro meio; caso a resposta de publicação seja positiva, compromete-se em responder por qualquer ação de reivindicação, plágio ou outro tipo de reclamação que possa ocorrer por parte de terceiros.
Ainda, deve declarar que, como autor ou coautor, está completamente de acordo com os conteúdos apresentados no trabalho e ceder todos os direitos patrimoniais, isto é, sua reprodução, comunicação pública, distribuição, divulgação, transformação e demais formas de utilização da obra por qualquer meio ou procedimento, pelo termo de sua proteção legal e em todos os países do mundo, ao Fundo Editorial da Universidad Cooperativa de Colombia, de maneira gratuita e sem compensação monetária.
. Burns DR. Mandibular implant overdenture treatment: Consensus and controversy. J Prosthodont. 2000 Mar 1;9(1):37–46. doi: 10.1111/j.1532-849x.2000.00037.x.
. Sun X, Zhai J-J, Liao J, Teng M-H, Tian A, Liang X. Masticatory efficiency and oral health-related quality of life with implant-retained mandibular overdentures. Saudi Med J. 2014 Oct;35(10):1195–202.
. Cicci M, Cervino G, Bramanti E, Lauritano F, Gudice G Lo, Scappaticci L, et al. FEM analysis of mandibular prosthetic overdenture supported by dental implants: Evaluation of different retention methods. Comput Math Methods Med. 2015;2015:943839. doi: 10.1155/2015/943839. Epub 2015 Dec 21.
. Ferreira MB, Barão VA, Faverani LP, Hipólito AC, Assunção WG. The role of superstructure material on the stress distribution in mandibular full-arch implant-supported fixed dentures. A CT-based 3D-FEA. Mater Sci Eng C. 2014;35(1):92–9. doi: 10.1016/j.msec.2013.10.022. Epub 2013 Oct 31
.
. Coelho LFB, Broilo JR, Sartori EA, Mariano LOH, Geremia T, Barcellos L, et al. Stress Distribution Study Using the Finite Element Method in Three Different Implant-Supported Fixed Complete-Arch Mandibular Prostheses. Int J Prosthodont. 2016;29(3):299–302. doi: 10.11607/ijp.4427.
. Weinländer M, Piehslinger E, Krennmair G. Removable implant-prosthodontic rehabilitation of the edentulous mandible: five-year results of different prosthetic anchorage concepts. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010 Jan;25(3):589–97.
. Scherer MD, McGlumphy EA, Seghi RR, Campagni W V. Comparison of retention and stability of two implant-retained overdentures based on implant location. J Prosthet Dent.2014 ;112(3):515–21. doi: 10.1016/j.prosdent.2014.03.003. Epub 2014 May 10.
.Nischal K, Chowdhary R. Early loaded single implant reinforced mandibular overdenture. Case Rep Dent. 2016;2016. doi: 10.1155/2016/4213753. Epub 2016 Jun 14
. Şahin S, Çehreli MC, Yalçin E. The influence of functional forces on the biomechanics of implant-supported prostheses - A review. J Dent. 2002;30(7–8):271–82. doi: 10.1016/s0300-5712(02)00065-9.
. Schenk RK, Buser D. Osseointegration : a reality. Periodontol 2000. 1998;17:22–35. doi: 10.1111/j.1600-0757.1998.tb00120.x.
. Takahashi T, Gonda T, Maeda Y. Effects of Reinforcement on Denture Strain in Maxillary Implant Overdentures: An In Vitro Study Under Various Implant Configurations. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016;31(6):e162–e167. doi: 10.11607/jomi.4711.
. Kurniawan D, Nor FM, Lee HY, Lim JY. Finite element analysis of bone-implant biomechanics: Refinement through featuring various osseointegration conditions. Int J Oral Maxillofac Surg. 2012;41(9):1090–6. doi: 10.1016/j.ijom.2011.12.026.
. Niinomi N. Mechanical properties of biomedical titanium alloys. Mater Sci Eng A Struct Mater. 1998;15,243(1–2), 231–6.
. Rodríguez-Lopez MA, Giraldo-Gómez SD, Latorre-Correa F, Villarraga-Ossa JA, Diosa-Peña JG. Evaluación de la distribución de esfuerzos de una restauración inmediata implantosoportada en tres fases de cicatrización. Análisis de elementos finitos. Rev Nac Odontol. 2019;15(28):1-15. doi: https://doi.org/10.16925/2357-4607.2019.01.06
. Lin D., Li O., Li W., Swain M. Dental implant induced bone remodeling and associatedalgorithms. J Mech behav biomed mat, 2, 410-432, 2009. doi: 10.1016/j.jmbbm.2008.11.007.
. Arenas-Chavarria MA, Giraldo-Gómez SD, Latorre-Correa F, Villarraga-Ossa JA. Evaluación del comportamiento del sistema de ajuste locator asociado con una prótesis parcial removible, análisis de elementos finitos. Rev Estomatol. 2017; 25(2):10-16. DOI: 10.25100/re.v25i2.6485
. Tanino F, Hayakawa I, Hirano S, Minakuchi S. Finite element analysis of stress-breaking attachments on maxillary implant-retained overdentures. Int J Prosthodont. 2007;20(2):193–8.
. Barão VAR, Delben JA, Lima J, Cabral T, Assunção WG. Comparison of different designs of implant-retained overdentures and fixed full-arch implant-supported prosthesis on stress distribution in edentulous mandible - A computed tomography-based three-dimensional finite element analysis. J Biomech. 2013;46(7):1312–20. doi: 10.1016/j.jbiomech.2013.02.008.
.Sadowsky SJ. The implant-supported prosthesis for the edentulous arch: Design considerations. J Prosthet Dent. 1997 Jul;78(1):28–33. doi: 10.1016/s0022-3913(97)70084-
. Alvarez-Arenal A, Brizuela-Velasco A, DeLlanos-Lanchares H, Gonzalez-Gonzalez I. Should oral implants be splinted in a mandibular implant-supported fixed complete denture? A 3-dimensional-model finite element analysis. J Prosthet Dent. 2014 Sep;112(3):508–14. doi: 10.1016/j.prosdent.2013.12.004.Epub 2014 Feb 21.
. Kasani R, Rama SAP,Dommeti VK, Merdji A,Biswas JK,Roy S. Stress distribution of overdenture using odd number implants – A Finite Element Study. J Mech Behav Biomed Mater. 2019;98:369-382. doi: 10.1016/j.jmbbm.2019.06.030.Epub 2019 Jul 2
. Ramadan Rania E,Mohamed FS. Retention of mandibular implant-retained overdentures with two different attachment : An in vitro study. J Prosthet Dent. 2020;123(5):738e1-738e6. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.01.009.
. Di Francesco F, De Marco G, Gironi Carnevale UA, Lanza M, Lanza. The number of implants required to support a maxillary overdenture: a systematic review and meta-analysis. J Prosthodont Res. 2019 ;63(1):15-24. doi: 10.1016/j.jpor.2018.08.006.
. Hopp M, de Araujo Nobre M, Malo P. Comparison of marginal bone loss and implant success between axial and tilted implants in maxillary All-on-4 treatmentconcept rehabilitations after 5 years of follow-up. Clin Implant Dent Relat Res. 2017;19(5):849-859. doi: 10.1111/cid.12526 .
. Maló P, de Araujo Nobre M, Lopes A, Ferro A, Botto J. The All-on-4 treatment concept for the rehabilitation of the completely edentulous mandible: A longitudinal study with 10 to 18 years of follow-up. Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21(4):565-577. doi: 10.1111/cid.12769.
. Maló P, de Araujo Nobre M, Lopes A, Ferro A, Nunes M. The All-on-4 concept for full-arch rehabilitation of the edentulous maxillae: A longitudinal study with 5-13 years of follow-up. Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21(4):538-549. doi: 10.1111/cid.12771
. Maló P, Lopes A, de Araujo Nobre M, Ferro A. Immediate function dental implants inserted with less than 30N.cm of torque in full-arch maxillary rehabilitations using the All-on-4 concept: retrospective study. Int J Oral Maxillofac Surg. 2018;47(8):1079-1085. doi: 10.1016/j.ijom.2018.04.008.
. Klineberg IJ, Trulsson M, Murray GM. Occlusion on implants - is there a problem? J Oral Rehabil. 2012;39(7):522–37. doi: 10.1111/j.1365-2842.2012.02305.x.
. Cano- sanchez, J.; Campo- Trapero J. S-GJ. B-M a. Mecanobiología de los huesos maxilares. II. Remodelación ósea. Av En Odontoestomatoogia. 2008;24(2):177–86.
. Quirynen M, Pauwels M, Van Steenberghe D, Quirynen M, Alsaadi G, Naert I, et al. Microbiological and clinical outcomes and patient satisfaction for two treatment options in the edentulous lower jaw after 10 years of function. Clin Oral Implants Res. 2005;16(3):277–87. doi: 10.1111/j.1600-0501.2005.01127.x.
