Límites en el poder del Estado frente a la protesta social en Colombia
El propósito del artículo es despejar la existencia de límites en el poder del Estado en el contexto del uso de la fuerza durante la protesta social en Colombia. Esto deriva: 1) del análisis de los numerales 4 y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas (onu) de 1966, que prevé el uso de la fuerza por parte del Estado en situaciones excepcionales cuando se ponga en peligro la vida de la nación cuya existencia haya sido proclamada oficialmente por los Estados que hacen parte del Pacto; 2) de la Resolución 02903 de 2017 y el Decreto 03 de 2021 del Ministerio del Interior, que incorporan el concepto de lo público como objeto material de la conducta, al igual que la sanción a la violencia y el uso desproporcionado de las armas; y 3) de la protesta social como un derecho fundamental que contribuye a la construcción de la democracia. Entre los hallazgos es relevante que el sistema normativo internacional admite a los Estados limitar y restringir libertades o derechos en pro de la consecución de fines legítimos. Sin embargo, la potestad no es ilimitada y está sujeta a ciertas reglas formales sustentadas en el principio de proporcionalidad y razonabilidad generosamente desarrollados por la jurisprudencia y la doctrina. Se concluye que solo procede el uso de la fuerza por parte del Estado cuando exista el objetivo legítimo de contrarrestar conductas que pongan en peligro el orden y la seguridad pública.
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2024 DIXI
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Alejandro Lozano Ayala. Teorías del Estado y del poder. Escuela Superior de Administración pública. (2008).
Bod Jessop. El Estado y el poder: utopía y praxis latinoamericana. Universidad del Zulia. (2014).
Carl Schmitt. El concepto de lo político. Alianza Editorial. (2009).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-433/92. (M. P. Jaime Sanín Greiffenstein y Ciro Angarita Barón; 24 de junio de 1992). Disponible en: https://tinyurl.com/bdcr3xky
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-473/94. (M. P. Alejandro Martínez Caballero; 27 de octubre de 1994). Disponible en: https://tinyurl.com/ybf95x5f
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-450/95. (M. P. Antonio Barrera Carbonell; 4 de octubre de 1995). Disponible en: https://tinyurl.com/ye6ddpat
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-075/97. (M. P. Hernando Herrera Vergara; 20 de febrero de 1997). Disponible en: https://tinyurl.com/4wxbc7u5
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-136/09. (M. P. Jaime Araújo Rentería; febrero 25 de 2009). Disponible en: https://tinyurl.com/3m8yr2dv.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-122/12. (M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; 22 de febrero de 2012). Disponible en: https://tinyurl.com/kydbnatr
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-223/17. (M. P. Alberto Rojas Ríos; 20 de abril de 2017). Disponible en: https://tinyurl.com/yfhcu3mw
Corte Suprema de Justicia. Sentencia STC-7541/20. (M. P. Luis Armando Tolosa Villabona; 16 de septiembre de 2020).
Eduardo J. R. Llugdar. Límites del poder del Estado para restringir derechos en estados de excepción: los límites a propósito de la pandemia de COVID-19. Ediciones usta. (2020).
Germán Alfonso López Daza. El derecho a la protesta social en Colombia: análisis conceptual y jurisprudencial. Revista Jurídica Piélagus, vol. 18, núm. 1. 2019.
Hermann Heller. Teoría del Estado. Fondo de Cultura Económica. (1971).
Hugo Tórtora Aravena. Las limitaciones a los derechos fundamentales. Estudios Constitucionales, vol. 8, núm. 4. 2010. Pág. 167-200.
Jesús María Casal H. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Editorial Temis. (2020).
Ministerio de Defensa Nacional. Resolución 02903 de 2017. Por la cual se expide el Reglamento para el uso de la fuerza y el empleo de armas, municiones, elementos y dispositivos menos letales por la Policía Nacional. Junio 23 de 2017. Disponible en: https://tinyurl.com/yck5e2tj
Roberto García Jurado. El método comparativo de Gabriel Almond. Estudios Políticos (México), vol. 9, núm. 13-14-15. Enero-diciembre 2008. Disponible en: https://tinyurl.com/ywxyttvb
Roberto Gargarella. El derecho a la protesta: el primer derecho. Ad-Hoc. (2005).
Rodrigo Uprimny y Luz María Sánchez Duque. Derecho penal y protesta social. Comp. Eduardo Bertoni. ¿Es legítima la criminalización de la protesta social?: derecho penal y libertad de expresión en América Latina. Universidad de Palermo. (2010). Pág. 47-74.
Víctor Julián Moreno Mosquera. Colombia: un país en construcción. Nuevo Derecho, vol. 4, núm. 5. Julio-diciembre. 2009. Pág. 189-217. Disponible en: https://tinyurl.com/2axjh73s
