La acción de repetición y el llamamiento en garantía en la jurisprudencia colombiana, 2001-2009
Tema y alcance: el presente artículo es producto de la investigación “Efiacia de la acción de repetición en las entidades territoriales de la región amazónica de Colombia años 2001 a 2008”, elaborada con el fi de optar al título de Magíster en Derecho Administrativo en la Universidad Libre. Tiene como objetivo establecer el tratamiento que ha dado la jurisprudencia colombiana a la fiura de la acción de repetición o llamamiento en garantía con fies de repetición.
Características: el método consistió en la revisión bibliográfia y de pronunciamientos realizados hasta el 2009 por las principales instancias judiciales del país, relacionados con dicho mecanismo.
Hallazgos:el resultado del análisis permitió precisar su naturaleza jurídica, los conceptos ligados a su funcionamiento, las características y los propósitos, entre otros aspectos que permitirán un mejor entendimiento de dicha institución.
Conclusiones: de esta manera, se concluye que la acción de repetición o llamamiento en garantía con fies de repetición es un mecanismo importante para lograr que las entidades públicas recuperen aquellas erogaciones producto de condenas y otros mecanismos de solución de conflctos, al ser la jurisprudencia la que ha facilitado dicho propósito mediante herramientas jurídicas que fialmente fueron adoptadas por el legislador para tal fin.
Cómo citar
Licencia
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 26977. (cp, Alier Hernández, noviembre 10 de 2005). N.o radicación 25000-23-26-000-1995-11286-01(26977).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 7818 (c p, Carlos Betancur, agosto 27 de 1993).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3, Auto del 6 de octubre de 1994. (cp, Carlos Betancur, octubre 6 de 1994).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 7818 (c p, Daniel Suarez Hernández, agosto 27 de 1993).
Consejo de Estado. Sala de Plena. Auto ar-001 (c p, Da-niel Suarez Hernández, julio 21 de 1994).
Consejo de Estado. Auto del 22 de octubre de 1997 S3. (cp, Daniel Suárez, octubre 22 de 1997). Exp. 13977.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso16335 (cp, Enrique Gil, noviembre 13 de 2008). Proceso N.° radicación 25000-23-26-000-1998-01148-01(16335).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 7217 (cp, Julio César Uribe, junio 22 de 1992).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 26227 (cp, Mauricio Fajardo, marzo 6 del 2008). N.o radicación 25000-23-26-000-2000-00919-01(26227).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 25839. (cp, Mauricio Fajardo, junio 18 del 2008). Proceso N.o radicación 52001-23-31-000-1997-08750-01(25839).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 25694. (cp, Ramiro Saavedra, mayo 13 del 2009). Proceso N.o radicación 11001-03-26-000-2003-00006-01(25694).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Proceso 12679 (c p, Ri-cardo Hoyos Duque, febrero 27 de 1997).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 17482. (cp, Ruth Correa, agosto 31 del 2006). N.o radicación 52001-23-31-000-1998-00150-01(17482).
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 16411 (cp, Ruth Correa, marzo 6 del 2008). N.o radicación 44001-23-31-000-1997-00866-01(16411).
Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. N.° radicación 846. (c p, Roberto Suarez Franco, julio 29 de 1996).
Constitución Política de Colombia [Const]. Julio 7 de 1991 (Colombia).
Corte Suprema de Justicia. Sala de negocios generales, N.° S2087-288. (mp, G. J. Rodríguez Peña, octubre 31 de 1950). Tomo ixviii.
Corte Suprema de Justicia. Sala de casación civil (m p,José Gómez, junio 30 de 1962). Tomo xcic.
Decreto-ley 150. [Presidencia de la República]. Por el cual se dictan normas para la celebración de contratos por parte de la Nación y sus entidades descentralizadas. Enero 2p7 de 1976.
Pedro Antonio. Molina. Demandas: la gran amenaza contra las finanzas públicas. Ámbito Jurídico. (Junio 6 al 19 del 2005). Pág. 2B.
Ley 678 de 2001. Por medio de la cual se reglamenta la de-terminación de responsabilidad patrimonial de los
