A DIXI seguirá um sistema de arbitragem "duplo-cego" para avaliar e decidir sobre a publicação de seus principais artigos. Abaixo está uma descrição mais detalhada das etapas em que a arbitragem ocorre:
Sistema de arbitragem. Todos os artigos submetidos às edições da revista serão submetidos a um processo de arbitragem "double-blind", a ser realizada com especialistas em cada pares temáticos. A participação de pares será pro bono e é esperado para ser tomado como um pacto de reciprocidade acadêmica, em que tentamos contribuir de forma construtiva para fortalecer (e validar) pesquisa e entrada de outros colegas dentro da disciplina. No caso das revisões, que são documentos de divulgação, elas podem ser revisadas pelo próprio editor ou por outros membros da equipe editorial da revista. Sua publicação será decidida de acordo com sua coerência temática e textual, sua relevância para a área ou de acordo com o interesse ou validade da discussão que ela propõe.
Perfil dos avaliadores. Os pares de DIXI terão pelo menos formação de pós-graduação e produção escrita publicada na área em que são chamados para avaliar.
Avaliadores. Espera-se que a revista avaliadores realizaram uma leitura completa e construtiva cada artigo para aceitar revisão, buscando não apenas para emitir uma recomendação de aprovação ou rejeição ao editor, mas seus comentários permitem aos autores para melhorar seus textos e refletir sobre o escopo, possibilidades ou falhas de seu manuscrito. Além disso, os avaliadores devem considerar os textos que o editor tem que lhes são confiadas são inéditos, e qualquer uso indevido ou não autorizado das informações nele contidas implicaria uma séria conduta antiética. Além disso, a responsabilidade de avaliar um trabalho, uma vez aceito, não podem ser transferidos a terceiros, especialmente se ele não se justifica e consultado previamente com o editor. Finalmente, qualquer conflito de interesses que o avaliador identifique após ter recebido um trabalho e que potencialmente mina sua independência na elaboração de um conceito deve ser informado.
Recepção e avaliação editorial. Uma vez que o editor receba a postulação do artigo, uma notificação será enviada ao autor confirmando a entrega. Em seguida, o editor fará uma revisão preliminar do artigo, a fim de estabelecer se os parâmetros de apresentação da revista foram integralmente cumpridos e se o artigo corresponde à linha temática e editorial. O editor terá plenos poderes para decidir se o artigo pode ser aceito para um processo de arbitragem completo ou se deve ser rejeitado em primeira instância. Além disso, nesta fase, você pode devolver o manuscrito aos autores solicitando algumas correções ou esclarecimentos antes que o artigo seja oficialmente registrado para arbitragem. Nesse caso, os autores devem devolver o artigo com ajustes (ou a documentação que foi omitida, por exemplo, o arquivo do autor ou a carta de compromisso), caso desejem continuar com o processo.
Seleção de pares. Se o artigo for aceito para a arbitragem, o editor irá iniciar o processo de atribuição de revisores, localizar e chamar dois pesquisadores especialistas no tema do artigo, você recebe o texto integral do artigo e um formato que vai orientar a sua avaliação.
Tempos de avaliação. O tempo normal de um ciclo de arbitragem completo (localização dos pares, convite e aceitação, recepção do conceito, entrega aos autores) não deve exceder um quarto. No entanto, em algumas questões, não é fácil de localizar mesmo dispostos e adequado para avaliar o perfil e que os prazos serão acordadas directamente com cada avaliador, considerando seu próprio tempo (e garantir que o processo é conduzido da maneira mais eficiente possível).
Resultados. O editor enviará um resultado para os autores baseado no conceito de pelo menos dois pares. No caso de um conflito na opinião dos pares (uma aprovação e uma rejeição) um terceiro revisor será convocado antes que o editor comunique uma decisão aos autores. O resultado da avaliação pode ser "aprovado sem modificações", "aprovado com pequenas modificações", "aprovado com modificações substanciais" ou "rejeitado". O conceito de "aprovado com modificações substanciais" é assimilado a "revisar e reenviar", o que implica uma disposição por parte dos autores para realizar um profundo repensar da proposta. Caso contrário, a revista encerrará o processo de arbitragem, deixando os autores livres para submeter o trabalho a outra publicação.
Correcções. Junto com o envio de um resultado, se o editor considera que é viável para receber uma versão modificada de um artigo, ele é acordado com os autores dentro de entrega da nova versão que pode variar de 2 (dois) a 10 (dez) semanas , no caso de um ajuste substancial. Caso os autores não cumpram os prazos acordados, o editor poderá encerrar o processo do artigo, descartando sua publicação no periódico. Por outro lado, para facilitar a verificação da versão ajustada, os autores devem modificar seu artigo utilizando a ferramenta de controle de mudanças do Word, bem como enviar uma carta endereçada a cada avaliador, explicando os ajustes realizados. Sem a entrega dessa resposta aos avaliadores, o editor não enviará o artigo ajustado para a fase de verificação.
Verificação e versão final. A verificação na maioria dos casos será feita com a ajuda dos pares, mas também o editor pode revisar diretamente os ajustes feitos no artigo, se as correções forem menores. Assim, no caso de pequenos ajustes serem solicitados para um artigo, pede-se aos autores que se abstenham de incorporar mudanças substantivas ou que impliquem em um ajuste conceitual ou metodológico que não tenha sido verificado pelos avaliadores. Por outro lado, se os ajustes forem satisfatórios, o editor informará os autores da aprovação e solicitará a apresentação da versão final do artigo em um modelo no qual será enviado para a produção editorial. Se, no processo de recrutamento da versão final, for detectado um erro importante que implica corrigir ou modificar o artigo em algum sentido substancial, o editor deve ser informado.
Verificação e versão final. A verificação na maioria dos casos será feita com a ajuda dos pares, mas também o editor pode revisar diretamente os ajustes feitos no artigo, se as correções forem menores. Assim, no caso de pequenos ajustes serem solicitados para um artigo, pede-se aos autores que se abstenham de incorporar mudanças substantivas ou que impliquem em um ajuste conceitual ou metodológico que não tenha sido verificado pelos avaliadores. Por outro lado, se os ajustes forem satisfatórios, o editor informará os autores da aprovação e solicitará a apresentação da versão final do artigo em um modelo no qual será enviado para a produção editorial. Se, no processo de recrutamento da versão final, for detectado um erro importante que implica corrigir ou modificar o artigo em algum sentido substancial, o editor deve ser informado.
