La  acción de repetición y  el llamamiento en garantía en la jurisprudencia colombiana, 2001-2009

Paola Andrea Calderón

doi:10.16925/di.v18i24.1524

Actions for Recovery and Impleaders in Colombian Case Law, 2001-2009

Derecho y políticas públicas

https://doi.org/10.16925/di.v18i24.1524

Paola Andrea Calderón Ver Biografía

Universidad de la Amazonía

Topic and Scope: Ths article is the result of the investigation “Effctiveness of Action for Recovery on the Territorial Entities of the Amazon Region of Colombia from 2001 to 2008.” Ths investigation was carried out for the completion of a Master of Administrative Law degree from the Universidad Libre, aiming to establish how Colombian case law has treated the legal concept of actions for recovery and impleaders for the purposes of recovery.

Methodology: Th method consisted of a review of literature and pronouncements related to these mechanisms made by the main courts of the country until 2009.

Findings: Th results of the analysis allowed the specifiation of their legal nature, concepts connected to their operation, characteristics, and purposes, among other aspects that will lead to better understanding of the legal concept.

Conclusions: It was thus concluded that actions for recovery and impleaders for the purposes of recovery are an important mechanism to ensure that public entities recover those disbursements resulting from sentences and other mechanisms of conflct resolution, as case law has facilitated this task through legal tools adopted by the legislature for that purpose.

Keywords: action, fault, willful misconduct, entity, recovery, responsibility

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 26977. (cp, Alier Hernández, noviembre 10 de 2005). N.o radicación 25000-23-26-000-1995-11286-01(26977).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 7818 (c p, Carlos Betancur, agosto 27 de 1993).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3, Auto del 6 de octubre de 1994. (cp, Carlos Betancur, octubre 6 de 1994).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 7818 (c p, Daniel Suarez Hernández, agosto 27 de 1993).

Consejo de Estado. Sala de Plena. Auto ar-001 (c p, Da-niel Suarez Hernández, julio 21 de 1994).

Consejo de Estado. Auto del 22 de octubre de 1997 S3. (cp, Daniel Suárez, octubre 22 de 1997). Exp. 13977.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso16335 (cp, Enrique Gil, noviembre 13 de 2008). Proceso N.° radicación 25000-23-26-000-1998-01148-01(16335).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 7217 (cp, Julio César Uribe, junio 22 de 1992).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 26227 (cp, Mauricio Fajardo, marzo 6 del 2008). N.o radicación 25000-23-26-000-2000-00919-01(26227).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 25839. (cp, Mauricio Fajardo, junio 18 del 2008). Proceso N.o radicación 52001-23-31-000-1997-08750-01(25839).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 25694. (cp, Ramiro Saavedra, mayo 13 del 2009). Proceso N.o radicación 11001-03-26-000-2003-00006-01(25694).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Proceso 12679 (c p, Ri-cardo Hoyos Duque, febrero 27 de 1997).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 17482. (cp, Ruth Correa, agosto 31 del 2006). N.o radicación 52001-23-31-000-1998-00150-01(17482).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo S3. Proceso 16411 (cp, Ruth Correa, marzo 6 del 2008). N.o radicación 44001-23-31-000-1997-00866-01(16411).

Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. N.° radicación 846. (c p, Roberto Suarez Franco, julio 29 de 1996).

Constitución Política de Colombia [Const]. Julio 7 de 1991 (Colombia).

Corte Suprema de Justicia. Sala de negocios generales, N.° S2087-288. (mp, G. J. Rodríguez Peña, octubre 31 de 1950). Tomo ixviii.

Corte Suprema de Justicia. Sala de casación civil (m p,José Gómez, junio 30 de 1962). Tomo xcic.

Decreto-ley 150. [Presidencia de la República]. Por el cual se dictan normas para la celebración de contratos por parte de la Nación y sus entidades descentralizadas. Enero 2p7 de 1976.

Pedro Antonio. Molina. Demandas: la gran amenaza contra las finanzas públicas. Ámbito Jurídico. (Junio 6 al 19 del 2005). Pág. 2B.

Ley 678 de 2001. Por medio de la cual se reglamenta la de-terminación de responsabilidad patrimonial de los

Calderón, P. A. (2016). Actions for Recovery and Impleaders in Colombian Case Law, 2001-2009. DIXI, 18(24). https://doi.org/10.16925/di.v18i24.1524

Download Citation

Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.

In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.

At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.

Issue

Vol. 18 No. 24 (2016)

Published

2016-08-22

Downloads

PDF (Spanish)

Metrics

Metrics Loading ...

https://plu.mx/plum/a/?doi=10.16925/di.v18i24.1524