Drug addiction as a cause of diminished responsibility A study from the principle of shared responsibility
The phenomenon of drug use has traditionally been associated with primary criminalization, namely, the creation of criminal offenses. However, in recent decades this issue has been addressed in light of the constitutional framework, which has guided judicial decisions aimed at curbing the criminalization of consumers and recognizing that, in contexts of social exclusion, addicted individuals may be entitled to a reduction of sentence.
This study seeks to analyze the different dogmatic approaches through which this social problem can be addressed in relation to criminal conduct, from the perspective of the principle of State co-responsibility. A qualitative methodology with a legal focus is employed, grounded in the review of judicial rulings, specialized doctrine, and the principles of the Social Rule of Law. This analysis paves the way to propose, de lege ferenda, the recognition of diminished imputability accompanied by security measures directed at the treatment of addiction in Colombia.
How to Cite
License
Copyright (c) 2026 DIXI
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Ballesteros, M., Herrera, A., & Luna, T. (2021). La cabina de los derechos, una propuesta metodológica popular para la construcción pedagógica de la paz. Verba Luris, 46(46), 25–38. https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.2.8486
Bayona, D., Gómez, A., Torregrosa, N., Carreño Dalia, Mejía, M., Valles, Y., Moya, M., & Prieto, A. (2020). Código Penal con jurisprudencia sistematizada. Tirant lo Blanch.
Bedoya, F. (2023). Imputabilidad disminuida en la práctica judicial colombiana: Comentarios a la luz del salvamento de voto de la Sentencia del 16 de diciembre de 2022 de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., radicado No. 11001600001920160. Nuevo Foro Penal, 19(100), 186–203. https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/view/7619
Benavides, F. (2016). Los tribunales de tratamiento de drogas como una alternativa a la pena privativa de la libertad. UNA Revista de Derecho, 1. https://doi.org/10.57784/1992/50202
Cabrera, L. (2018). El significado real de que Colombia sea un Estado Social de Derecho. DIXI, 20(27). https://doi.org/10.16925/di.v20i27.2390
Cigüela, J. (2015). Derecho penal y exclusión social: La legitimidad del castigo del excluido. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (43), 129–150. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7134197
Cigüela, J. (2017). El ciudadano y el excluido frente al Derecho penal. InDret: Revista para el Análisis del Derecho, (2), 1–12. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5976701
Córdoba, A. (2015). El juicio justo. Imputabilidad disminuida [Tesis, Universidad Libre]. https://repository.unilibre.edu.co/handle/10901/7551?locale-attribute=es
Corte Constitucional. (1998, 2 de diciembre). Sentencia SU747-1998 (M. P. E. Cifuentes).
Corte Constitucional. (2021, 16 de diciembre). Sentencia T462-2021 (M. P. A. Rojas).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2016, 9 de marzo). Sentencia SP2940-2016 (M. P. E. Fernández).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2016, 5 de diciembre). Sentencia SP17720-2016 (M. P. G. Malo).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2017, 15 de marzo). Sentencia SP3605-2017 (M. P. E. Fernández).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2019, 4 de diciembre). Sentencia SP5356-2019 (M. P. L. Hernández).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2020, 26 de junio). Auto AP1200-2020 (M. P. L. Hernández).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2022, 5 de octubre). Sentencia SP3520-2022 (M. P. J. Acuña).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2025, 12 de febrero). Sentencia SP238-2025 (M. P. C. Solórzano).
Falcone, A. (2025). El injusto de la plebe: Una aproximación desde la filosofía política hegeliana al problema del excluido social en el Derecho penal. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas en Materias Penales, 20(39), 1–15. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10316241
Hormazábal, H. (2009). Injusto y culpabilidad en el pensamiento de Juan Bustos Ramírez. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 62(1), 6–50. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3281909
Hruschka, J. (1994). Reglas de comportamiento y reglas de imputación. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 47(3), 343–356. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46461
Hruschka, J. (2009). La imputación ordinaria y extraordinaria en Pufendorf. Sobre la historia y el significado de la diferencia entre actio libera in se y actio libera in sua causa. En Imputación y derecho penal: Estudios sobre la teoría de la imputación (2.ª ed., pp. 51–101). B de F.
López, E. (2014). La flexibilidad laboral de la Ley 789 de 2002 frente a los fines del Estado Social y Democrático de Derecho en Colombia. Principia Iuris, 21(21). http://revistas.santototunja.edu.co/index.php/piuris/article/view/927
Luna, M. (2021). Marginalidad en el Código Penal colombiano: Contexto de análisis y reflexiones de pandemia. Nuevo Foro Penal, 17(97), 141–166. https://doi.org/10.17230/nfp17.97.4
Muñoz, J. (2014). Responsabilidad penal del drogodependiente. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, (16), 1–3. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4785053
Silva, J. (2025). Derecho penal: Parte general. Civitas.
Tribunal Superior del Distrito de Medellín, Sala Penal. (2021, 25 de enero). Sentencia Rad. 052126000201202100107 (M. P. J. Gómez).
Vaca, J. (2025). Entre la marginalidad y el estado de necesidad. Verba Luris, (53), 57–72. https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.53.12529
Viciano, R., & Martínez, R. (2017). Crisis del Estado social en Europa y dificultades para la generación del constitucionalismo social en América Latina. Revista General de Derecho Público Comparado, (22), 1–7. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6315333
Zaffaroni, E., Slokar, A., & Alagia, A. (2002). Derecho penal: Parte general. EDIAR.
