Judicial delay, a problem of the procedural system?
Purpose: The difficulty of achieving a prompt and efficient administration of justice is not only a guarantee and a constitutional right, but also becomes an instrument to achieve peace with social justice and respect for human dignity. It is necessary to identify the reason for the saturation of the judiciary in order to propose fundamental changes, beyond the type of prevailing procedural system.
Description: The judicial history in Colombia has been marked by an endemic difficulty: congestion and delay in the resolution of conflicts, added to the growing demand of the judicial apparatus that has exacerbated the weak state capacity to respond with the expected promptness. To this end, solutions have been sought based on reforms of the procedural codes that would allow greater efficiency in the work, embedding orality as the definitive component to unblock the jurisdiction. However, years later the problem has not been solved and, in fact, has become more serious.
Conclusion: The desired decongestion and judicial celerity will be achieved not only with the inclusion of brief procedural schemes, eliminating unnecessary rituals and superfluous acts, regardless of the form in which it is carried out (oral, written). Improving the judge's powers of direction, investment in physical infrastructure, increasing the number of personnel in the service of the judiciary, the commitment of judicial employees and officials, and greater vigilance in their work are, among others, the means to achieve judicial decongestion.
How to Cite
License
Copyright (c) 2021 DIXI
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Angelina Ferreyra de la Rúa. ORALIDAD Y DESCONGESTIÓN EN LOS PROCESOS LABORALES, ADMINISTRATIVOS, CIVIL, AGRARIO, ENTRE OTROS. Librería Jurídica Sánchez R. (2008).
Ángelo Papacchini. FILOSOFÍA Y DERECHOS HUMANOS. 3.a edición. Editorial Universidad del Valle. (1997).
Astrid Liliana Sánchez-Mejía. La armonización del derecho internacional de los derechos humanos con el derecho penal colombiano. REVISTA COLOMBIANA DE DERECHO INTERNACIONAL 6. Junio de 2008. Disponible en: https://cutt.ly/HTdqafM
Congreso de la República. Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. DO N.° 47.956. Enero 18 de 2011.
Congreso de la República. Ley 1564 de 2012. Por la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. DO N.° 48.489. Julio 12 de 2012.
Corte Constitucional Colombia. SENTENCIA T-431 DE 1992. (M.P. José Gregorio Hernández Galindo; julio 24 de 1992).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA C-251 DE 1997. (M.P. Alejandro Martínez Caballero; mayo 28 de 1997).
Corte Constitucional Colombia. SENTENCIA T-476 DE 1998. (M.P. Fabio Morón Díaz; septiembre 8 de 1998).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA T-577 DE 1998. (M.P. Alfredo Beltrán Sierra; octubre 15 de 1998).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA C-095 DE 2001. (M.P. José Gregorio Hernández Galindo; enero 31 de 2001).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA C-316 DE 2002. (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; abril 30 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA T-881 DE 2002. (M.P. Eduardo Montealegre Lynett; octubre 17 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA T-1249 DE 2004. (M.P. Humberto Sierra Porto; diciembre 16 de 2004).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA C-713 DE 2008. (M.P. Clara Inés Vargas Hernández; julio 27 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA C-124 DE 2011. (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; marzo 1 de 2011).
Corte Constitucional de Colombia. SENTENCIA C-731 DE 2011. (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; septiembre 27 de 2011).
Fabricio Mantilla Espinosa y Tatiana Oñate Acosta. LA “DIGNIDAD” DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. Editorial Ibáñez. (2013).
Giuseppe Chiovenda. INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL. Valleta Ediciones. (1940).
Juan Montero Aroca, Juan Luis Gómez Colomer, Silvia Barona Vilar y María Pía Calderón Cuadrado. DERECHO JURISDICCIONAL II. PROCESO CIVIL. 27.a edición. (2019).
El Tiempo. Reforma de la justicia debe ser la descongestión de la Rama Judicial. 26 de enero de 2020. Disponible en: https://cutt.ly/dTdodYe
El Tiempo. Al año, 20% de casos judiciales quedan represados y suman congestión. 19 de marzo de 2020. Disponible en: https://cutt.ly/mTdiSsw
Enrique Gil Botero. TEMAS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO. 2.a edición. Librería Jurídica Sánchez R. (2001).
Enrique Gil Botero. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO DE DAÑOS. Editorial Temis. (2014).
Luis Prieto Sanchiz. Justicia constitucional y derechos fundamentales. 2.a edición. Editorial Trotta. (2009).
Óscar Iván Garzón Guevara. “Hay que cambiar completamente las leyes procesales”. Ámbito Jurídico. 19 de noviembre de 2020. Disponible en: https://cutt.ly/nTdomTt
Perfecto Andrés Ibáñez y Movilla Álvarez Claudio. EL PODER JUDICIAL. Editorial Tecnos. (1986).
Presidencia de la República. Decreto 01 de 1984. Por el cual se reforma el Código Contencioso Administrativo. Enero 2 de 1984.
Presidencia de la República. Decreto Legislativo 806 de 2020. Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica. Junio 4 de 2020.
Reynaldo Bustamante Alarcón. EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN PROCESO JUSTO. Ara Editores. (2016).
Rosario Herrera Abian. LA INMEDIACIÓN COMO GARANTÍA PROCESAL. Editorial Comares. (2006).
Valle Labrada Rubio. La dignidad del hombre y el ejercicio de los derechos humanos. ANUARIO DE DERECHOS HUMANOS 1. 2000. Pág. 95-128. Disponible en: https://cutt.ly/9Tdufdo
Vicente Gimeno Sendra, Manuel Díaz Martínez y Sonia Calaza López. DERECHO PROCESAL CIVIL. PARTE GENERAL. Tirant lo Blanch. (2021).
