Guarantee of due process hearing
human right violated to the importer in the customs procedure
Purpose: The purpose of this study is to make an analysis about the human right called guarantee of due process hearing, recognized in the Political Constitution of the United Mexican States and in the International Law of Human Rights. We can see that nowadays this human right is violated in the customs department, within the second legislation. This violation happens when the principle of legality is ignored, granting a margin of discretion in favor of the customs authority against the importer.
Methods: for the development of this study, an exegetical methodology and the use of the bibliographic documentary technique will be used.
Results: Analyzing this situation, we can observe there is a lack of harmonization to protect human rights, despite the fact that the constitutional reform of 2011 in the field of human right, brings a different way to interpret ate the Constitution and the international treaties in which Mexico is involved, it is obvious that the legislation on customs matters in Mexico, still has sections that transgress, among others, the guarantee of due process hearing.
Conclusions: State fails to comply with the obligation to respect, protect, promote and guarantee the enforcement and enjoyment of the human rights and fundamental freedoms of citizens who are within its jurisdiction.
How to Cite
License
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Adam Smith. INVESTIGACIÓN DE LA NATURALEZA Y CAUSA DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES. Oficina de la viuda e Hijos de Santander. (1794).
Arturo Hoyos. DEBIDO PROCESO Y DEMOCRACIA. Porrúa. (2006).
Carlo Ferraro. EL FINANCIAMIENTO A LAS PYMES EN AMÉRICA LATINA. Cepal. (2011).
Cipriano Gómez Lara. EL DEBIDO PROCESO COMO DERECHO HUMANO. Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Cipriano Gómez Lara. TEORÍA GENERAL DEL PROCESO. 8ª edición. Harla. (1990).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. CASO GENIE LACAYO, SENTENCIA (Enero 29 de 1997). Serie C N.o 21. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_30_esp.pdf.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos. DEBIDO PROCESO. (2018). Disponible en http://www.cndh.org.mx/Derecho_Audiencia_Proceso_Legal.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [Const]. Art.14. Febrero 5 de 1917. (México).
Convención Americana de los Derechos Humanos [CADH] Art. 8. Julio 18 de 1978 (Costa Rica).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. CASO GENIE LACAYO, SENTENCIA. (Enero 29 de 1997). Serie C N.o 21. Párrafo 74. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_30_esp.pdf.
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre [DADYDH]. Art. XVIII. Mayo 2 de 1948 (Colombia).
Declaración Universal de Derechos Humanos [DUDH]. Arts. 10. Diciembre 10 de 1948 (Francia).
Federico G. Thea. Artículo 8. Garantías judiciales. Ed. Enrique Alonso Regueira. LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y SU PROYECCIÓN EN EL DERECHO ARGENTINO. Fedye. (2013).
Gabriela Aguado Romero, Noemí Bello Gallardo y Alina del Carmen Nettel. Un espacio judicial para una teoría naturalizada de los derechos humanos. Coord. Gabriela Aguado Romero, Noemí Bello Gallardo y Alina del Carmen Nettel. DERECHO ADMINISTRATIVO. UN ÁMBITO DE RESPETO, PROMOCIÓN, PROTECCIÓN Y GARANTÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS. Tirant lo Blanch. (2016). Pág. 45-74.
Ian Fillis. Small firm Internationalisation: an investigative survey and future research directions. JOURNAL OF MANAGEMENT DECISION 39(9). 2001. Págs. 767-783.
Juan Francisco Linares. LA RAZONABILIDAD DE LAS LEYES. 2a edición. Astrea. (1989).
José Ovalle Favela. TEORÍA GENERAL DEL PROCESO. 6ª edición. Oxford. (2005). Pág. 39.
Ley Aduanera [LA] Arts. 152. Diciembre 15 de 1995 (México).
Nohemí Bello Gallardo y Luis Eusebio Alberto Avendaño González. La garantía de audiencia en algunos procedimientos aduaneros. LETRAS JURÍDICAS 31. Enero-junio. 2016.
Osvaldo Alfredo Gozaíni. EL DEBIDO PROCESO CONSTITUCIONAL. REGLAS PARA EL CONTROL DE LOS PODERES DESDE LA MAGISTRATURA CONSTITUCIONAL. Instituto de Investigaciones Jurídicas. (2011).
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [PIDCYP] Art. 2.3 Marzo 23 de 1976 (EUA).
Ricardo Guastini. ESTUDIOS DE TEORÍA CONSTITUCIONAL. Instituto de Investigaciones Jurídicas. (2001).
Tesis 1ª/J. 11/2014. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA Décima Época, t. I. Febrero de 2014. Pág. 396.
