Study of just retribution in the context of war crimes An analysis from the perspective of command responsibility
This article will examine the relationship between just retribution in war crimes and command responsibility. Just retribution has emerged in international criminal law as a key guarantee for proportionally punishing conduct that violates human rights and international humanitarian law. Command responsibility holds criminally responsible superiors who, under their effective control, allow or facilitate subordinates to carry out conduct contrary to the law. This novel way of holding superiors liable highlights the obligation to prevent, supervise, and punish unlawful conduct committed within their sphere of control. Through an analysis of several emblematic cases and the jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, the theoretical and practical implications of just retribution in the punishment of superiors, who are often in privileged positions that facilitate the commission of atrocity crimes, were highlighted. Among the main findings, it is emphasized that a position of authority not only entails privileges, but also significant responsibilities and legal consequences in cases of non-compliance.
How to Cite
License
Copyright (c) 2026 DIXI
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Acevedo, J. (2007). La responsabilidad del superior “sensu stricto” por crímenes de guerra en el derecho internacional contemporáneo. International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, 5(10). https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13962
Ambos, K. (1999). La responsabilidad del superior en el derecho penal internacional. Anuario de derecho penal y ciencias penales, 52(1), 527-594.
Ambos, K. (2007). “Joint criminal enterprise” y la responsabilidad del superior. Revista de derecho penal y criminología, (19), 39-78.
Arrieta, Y. (2018) Populismo punitivo y Derecho Penal Simbólico. Inciso, 20(1);37-45 DOI: https://doi.org/10.18634/incj.20v.1i.857 DOI: https://doi.org/10.18634/incj.20v.1i.857
Binder, A. M. (2010). La política criminal en el marco de las políticas públicas. Bases para el análisis político-criminal. Revista de Estudios de la Justicia, (12), 209-227. DOI: https://doi.org/10.5354/0718-4735.2010.15236
Boas, G., Bischoff, L., & Reid, N. (2008). International criminal law practitioner library: Forms of responsibility in International Criminal Law (Volume 1). Nueva York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511586569
Congreso de la República de Colombia. (2019). Ley 1957 de 2019, por medio de la cual se adoptan reglas de procedimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz. Diario Oficial No. 50.976.
Corte Constitucional de Colombia. (2010). Sentencia C-936/10. https://www.corteconstitucional.gov.co
Cote-Barco, E. (2008). Constitucionalización del derecho penal y proporcionalidad de la pena. Vniversitas, 57(116), 119–151. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/14562
Cote-Barco, G. (2016). Responsabilidad del superior jerárquico y responsabilidad penal por omisión de miembros de la fuerza pública en Colombia: ¿convergencia entre el derecho penal nacional e internacional? Revista Colombiana de Derecho Internacional, 14(28), 49-112. https://doi.org/10.11144/Javeriana.il14-28.rsjr DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.il14-28.rsjr
Cote-Barco, G. (2019). La responsabilidad por el mando en el Acuerdo de Paz firmado por el Gobierno Colombiano y las FARC-EP: un análisis sobre la base del caso Bemba de la Corte Penal Internacional”, Nuevo Foro Penal, 92, 153-199. DOI: https://doi.org/10.17230/nfp.15.92.4
Durán, M. (2011). Teorías absolutas de la pena: origen y fundamentos: conceptos y críticas fundamentales a la teoría de la retribución moral de immanuel kant a propósito del neo-retribucionismo y del neo-proporcionalismo en el derecho penal actual. Revista de filosofía, 67, 123-144. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-43602011000100009 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-43602011000100009
Fuentes, H. (2008). El principio de proporcionalidad en derecho penal: algunas consideraciones acerca de su concretización en el ámbito de la individualización de la pena. Ius et Praxis, 14(2), 13-42. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122008000200002 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122008000200002
García, A. (2021). Concepto restringido de la responsabilidad de mando en el marco jurídico transicional en Colombia, ¿puerta giratoria hacia la intervención de la Corte Penal Internacional?. Anuario Iberoamericano De Derecho Internacional Penal, 7(7), 32–68. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.8532 DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.8532
Gavilanes, R. V. (2009). Hacia una nueva definición del concepto “política pública”. Desafíos, 20, 149-187.
Gómez, R. (2016). La prevención general y especial en el sistema penal y penitenciario colombiano. Summa Iuris, 4(1), 154-169. DOI: https://doi.org/10.21501/23394536.2087 DOI: https://doi.org/10.21501/23394536.2087
Jurisdicción Especial para la Paz. (2023, 5 de diciembre). JEP ha imputado a 148 máximos responsables de crímenes de guerra y lesa humanidad en el conflicto armado. https://www.jep.gov.co/Sala-de-Prensa/Paginas/-jep-ha-imputado-a-148-maximos-responsables-de-crimenes-de-guerra-y-lesa-humanidad-en-el-conflicto-armado.aspx
Nino, S. (1999). Subjetivismo y Objetivismo en el Derecho penal. Revista Jurídica Universidad Autónoma de Madrid, (1), 47 -82.
Olasolo, H., & Cantor, J. (2018). La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional. Política criminal, 13(25), 444-500. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000100444 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992018000100444
Pérez del Valle, C. (2020). El derecho penal y la significación moral de la pena en John Finnis. Revista Persona y Derecho. 83, 2020, 491 – 519. DOI: https://doi.org/10.15581/011.83.006 DOI: https://doi.org/10.15581/011.83.006
Quenta, J. (2017). El populismo del derecho penal: La necesidad de racionalizar las leyes punitivas populares. Revista Jurídica Derecho, 5(6), 133-154.
Roxin, C. (2006). Derecho Penal Parte General Tomo I - Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito, Thomson-Civitas, Madrid.
Sierra, Y. (2019). La responsabilidad de mando en el Acuerdo de Paz y en la normativa interna de implementación. Revista Misión Jurídica, 12, (16), 217 -234. DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.991
Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia (TPIY). (2000). Prosecutor v. Tihomir Blaškić (Case No. IT-95-14-T), Judgement, Trial Chamber. https://www.icty.org/x/cases/blaskic/tjug/en/bla-tj000303e.pdf
Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia (TPIY). (2005). Prosecutor v. Pavle Strugar (Case No. IT-01-42-T), Judgement, Trial Chamber. https://www.icty.org/en/case/strugar
Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia (TPIY). (2006). Prosecutor v. Enver Hadžihasanović & Amir Kubura (Case No. IT-01-47-T), Judgement, Trial Chamber. https://www.icty.org/en/case/hadzihasanovic_kubura
Uprimny, R. & Guiza, D. (2017). Reflexiones sobre la reforma constitucional que crea la jurisdicción especial para la paz y regula el tratamiento especial a fuerza pública. Dejusticia.
Vásquez, H. (2019). La responsabilidad por el mando en la justicia transicional colombiana. Academia & Derecho, (16). 137-161. DOI: https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.16.5981
