Las vías de hecho estudiantiles y los derechos a la defensa y el debido proceso del profesorado universitario un análisis del “derecho” al veto por parte de los estudiantes

Contenido principal del artículo

William Eugene Ulrich Astaiza
Ingrid Jimena Campo Baena

Detalles del artículo

William Eugene Ulrich Astaiza, Universidad del Cauca

Magíster en Derecho Administrativo de la Universidad del Cauca, Especialista en Derecho Administrativo de la Universidad del Cauca, Abogado de la Universidad Cooperativa de Colombia

Ingrid Jimena Campo Baena, Universidad del Cauca

Especialista en Derecho Administrativo de la Universidad del Cauca, Abogada de la Universidad Cooperativa de Colombia, maestrante en Derecho Administrativo de la Universidad del Cauca.

Sección
Derecho y políticas públicas

Resumen

Introducción: en las relaciones del estudiantado universitario tanto en el ámbito público como en el privado a menudo se presentan inconformidades, bien sea metodológicas o bien personales, que ponen en evidencia la debilidad de los sistemas educativos de categoría universitaria en cuanto al manejo de conflictos y su oportuna resolución. Esto ha creado procedimientos de facto como el “veto que se torna en una vía de hecho”.


Objetivo: determinar por medio de la jurisprudencia y la ley un procedimiento disciplinario jurídico obediente a los derechos fundamentales que rija las diferencias del estudiantado con el profesorado y viceversa.


Metodología: mediante el análisis de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la aplicación de procedimientos determinados en la ley colombiana se buscará hacer una propuesta de procedimiento viable para resolver las diferencias que surgen entre el estudiantado y el profesorado.


Resultados: se propone una forma de juicio que permita, de acuerdo con los manuales de convivencia o reglamentos disciplinarios existentes, ejercer la defensa, la contradicción, la presentación y la práctica de pruebas, además del derecho a un veredicto en condiciones de imparcialidad e igualdad con la opción de presentar los recursos que se estimen necesarios.


Conclusiones: se anima a los profesores y estudiantes universitarios a plantear este tipo de situaciones en sus reuniones internas, de modo que se genere discusión, a fin de lograr un consenso que permita la visibilización de este problema y que, claro está, se busquen soluciones jurídicas a ellos a fin de evitar que este tipo de situaciones se perpetúen como mecanismo de acción de facto.

1. Constitución Política de Colombia. [Const]. Julio 7 de 1991 (Colombia).

2. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-332 de 2015. (mp Alberto Rojas Ríos: junio 1 de 2015).

3. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-138 de 2017. (mp Luis Guillermo Guerrero: marzo 2 de 2017).

4. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-407 de 2012. (mp Mauricio González Cuervo: mayo 31 de 2017).

5. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-018 de 2017. (mp Gabriel Eduardo Mendoza: enero 20 de 2017).

6. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia c-401 de 2013. (mp Mauricio González Cuervo: julio 3 de 2013).

7. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-499 de 2013. (mp Luis Ernesto Vargas Silva: julio 26 de 2013).

8. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-555 de 1999. (mp Jose Gregorio Hernández: agosto 2 de 1999).

9. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia c-593 de 2104. (mp Jorge Ignacio Pretelt: agosto 20 de 2014).

10. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia t-588 de 1998. (mp Eduardo Cifuentes Muñoz: octubre 20 de 1998).

11. Ley Estatutaria 1755. Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Junio 30 de 2015. do 49559.

12. Ley 734 de febrero 05 de 2002. Por la cual se expide el Código Disciplinario Unico. Febrero 5 de 2002. do 44699.

13. Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Enero 18 de 2011. do 47956.