Precariousness and viability of small peasant production in the new millennium
The objective of this article is to expose the processes of reconfiguration of peasant society, to face preca-riousness and perpetuate itself as a segment of the population that presses wages with a downward trend, by adding to the growth of population surpluses, in a province of the north-central Mexico called Zacatecas. In this place, 4 out of 10 Zacatecans live in rural áreas. Furthermore, in 2007 there were 124 861 small producers and by 2016 there were 255 236, mainly common landowners and community members who produce for their own consumption on temporary lands and without interference in market prices, for which a scenario of poverty has prevailed. The document was structured from a critical perspective and a hypothetical deductive methodology was used for its analysis. From the information available in research on small producers and official data, it was possible to understand the processes in which the activities of peasants take place in the world and, specifically, in Zacatecas. In this place, the peasant population lives in towns with less than 2500 inhabitants, which is why they are considered rural populations. The precariousness in which they develop has implied strengthening and improving their agricultural practices with the promotion of enterprises such as schools for rural women and young people, by accompanying producers promoted by the government apparatus with the support of the United Nations Organization for Food and Agriculture (FAO). The purpose was to strengthen the peasant socioeconomic unit as part of the underpinning for their subsistence reproduction, without moving to profitable and profitable production. Despite the economic and social adversities of uncertainty and preca-riousness, the peasants remain.
How to Cite
License
Copyright (c) 2021 Cooperativismo & Desarrollo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
As the author of the article declares that is an original unpublished work exclusively created by me, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in this contract.
In this sense, I am committed to await the result of the evaluation by the journal Cooperativismo & Desarrollo before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, I am committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, as the author or co-author, I declare that I am completely in agreement with the conditions presented in this work and that I cede all patrimonial rights, in other words, regarding reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Acosta, I. (2005). De campesinos a multifuncionales. La explotación agrícola familiar en México. Rev. Vínculo Jurídico, 61, pp. 38-48.
Alva, C.; Lins, G. y Gordon, M. (2015). La globalización desde abajo. Fondo de Cultura Económica, Colegio de México. https://n9.cl/in2rj
Arias, P. (2013). Migración, economía campesina y ciclo de desarrollo doméstico. Discusiones y estudios recientes. Estudios demográficos y urbanos, 28(1), 93-121.
Arteaga, E. (2019). Los movimientos campesinos en el marco del TLCAN: El antes y el después (1991-1996). López, H.; Cruz, M. y Narváez, L. (Comps.). Mujeres y Hombres rurales campesinos: entre lo sobrante y lo activo. Colofon.
Akram-Lodhi, H.; Cristóbal, K.; Borras J. y Saturnino M. (2009). The political Economy of Land and the Agrarian Question in an Era of Neoliberal Globalization. En Akram-Lodhi, H. y Cristóbal, K. (Edits.). Peasants and Globalization. Political Economy, Rural Transformation and the Agrarian Question(pp. 214-238). Routledge iss Studies in Rural Livelihoods.
Arroyo, R. (2001). Los excluidos sociales. Estudios Agrarios. Revista de la Procuraduría Agraria. 7(17), XX-XX.
Banco de México. (24 de agosto de 2018). La balanza de pagos en el segundo trimestre de 2018. Banco de México.
Bartra, A. (2006). El capital en su laberinto. De la renta de la tierra a la renta de la vida. Itaca. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Bartra, A. (1982). La explotación del trabajo campesino por el capital. Macehual.
Bendini, M. y Steimbreger, N. (2013). Territorialidad campesina en el sur de Argentina. Cambios productivos y laborales como formas de resistencia. Utopía, 4, pp. 25-44.
C de Grammont, H. (2010). La evolución de la producción agropecuaria en el campo mexicano: concentración productiva, pobreza y pluriactividad. Andamios, 7(13), 85-117.
Cáceres, D. (1994). Estrategias campesinas y riesgo. Desarrollo agroforestal y comunidad campesina, 3, pp. 3-13.
Cámara de Diputados. (2018). Guía de programas institucionales de apoyo a la mujer rural 2018. Gómez, M. y Reyes, M. (Comps). Altas y Bajas, Servicios Editoriales, Sociedad Cooperativa de R.L. de C.V.
Ceceñas, O. y Morales, N. (2015). Perspectivas de desarrollo de los productores de frijol en Sombrerete, Zacatecas. Rev. Ra Ximhai, 11(5), 97-109.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (1999). Efectos sociales de la globalización sobre la economía campesina. Reflexiones a partir de la experiencia en México, Honduras y Nicaragua. https://n9.cl/8slng
Cruz, M. (octubre-diciembre de 2017). Apuntes sobre el campesinado multifuncional de Zacatecas, México. Rev. Contribuciones a las ciencias sociales. https://n9.cl/erhkq
De Luna, H. (2010). Caracterización de los productores zacatecanos bajo el neoliberalismo. Taberna Libraría Editores.
De Luna, H. et al. (2014). La unidad socioeconómica campesina no rentable pero sustentable. Congreso de ciencias sociales de la Unidad Académica de Ciencias sociales de la UAZ, México.
De Luna, H. (2017). De la lumbre al fogón: la campesina de Zacatecas en el neoliberalismo. Fontamara.
De Luna, H. (2018). Migración y mujer campesina. Hernández, J (Coord.). Entrar en las agendas de política: investigaciones sobre migración, planeación del desarrollo, voluntariado, resistencia y género. Plaza y Valdez.
Espinosa, A.; Cervantes, F. y Espinosa, A. (2009). Balance y perspectivas del campo mexicano: a más de una década del TLCAN y del movimiento Zapatista. Tomo II Globalización y respuestas locales de la agroindustria. Asociación Mexicana de Estudios Rurales (AMER).
Figueroa, V. (2005). América Latina: descomposición y persistencia de lo campesino. Rev. Problemas del Desarrollo, 36(142), 27-50.
Gimante, S.; Muñoz, M. y Acevedo, A. (2018). Evaluación de la calidad de la evidencia de los resultados e impactos del programa Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) en México. Acta Universitaria, 28(4), 87-97.
Gobierno de Zacatecas. (24 de junio de 2018). Plantea Godezac que proyecto estratégico de seguridad alimentaria tenga proveedores locales. Estado de Zacatecas. https://www.zacatecas.gob.mx/plantea-godezac
Herrera, F. (2013). Migración: vulnerabilidad, precariedad. Iztapalapa. Revista de ciencias sociales y humanidades, 75, pp. 5-14.
Hocsman, L. (2014). Horizonte para la producción campesina y agricultura familiar en el modelo agroalimentario hegemónico mundial. Visión desde el cono sur. Agriculturas campesinas en Latinoamérica: propuestas y desafíos. Editorial IAEN.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía -INEGI. (2010). Censo General de Población y Vivienda 2010. https://n9.cl/ubypf
INEGI. (2013). Anuario Estadístico Agropecuario (2013). INEGI.
INEGI. (2007). Censo Ejidal 2007. https://www.inegi.org.mx/programas/cae/2007/
INEGI. (2016). Estadística de la Industria minerometalúrgica. INEGI.
INEGI. (2017). Anuario estadístico y geográfico de Zacatecas 2017. https://n9.cl/2iuuv0
INFOSIAP-SAPARPA (2017). “Información Agroalimentaria y Pesquera”. Disponible en http://infosiap.siap.gob.mx/anpecuario_siapx_gobmx/apecmpio.jsp?id=4
Kay, C. (2001). Latin american Peasantries. Briceson, C.; Kay, C. y Mooij, J. (Comps.). Disappearing peasantries? Rural labour in Africa, Asia and Latin America. ITDG Publishing.
Kay, C. (2016). La transformación neoliberal del mundo rural: procesos de concentración de la tierra y del capital y la intensificación de la precariedad del trabajo. Revista Latinoamericana de estudios rurales, 1(1), 1-26.
Llambí, L. (1991). Procesos de transformación del campesinado latinoamericano. El campesino contemporáneo. Cambios recientes en los países andinos. Tercer Mundo Editores.
Marx, K. (1982). El proceso de producción del capital. El capital, Tomo I.Siglo XXI.
Marx, K. (2009). El proceso global de producción capitalista. El capital, Tomo III. Siglo XXI.
Monçano, B. (2014). Cuando la agricultura familiar es campesina. Agriculturas campesinas en Latinoamérica: propuestas y desafíos. Editorial IAEN.
Meillasoux, C. (1987). Mujeres, graneros y capitales. Siglo XXI.
Mueller, M. (14 de septiembre de 2009). El abandono de los acuerdos de Bretton Woods en 1971. Oro y finanzas. https://www.oroyfinanzas.com
Muñoz, E. (2014). Estudio de la implementación de política pública desde la perspectiva organizacional. El caso del Proyecto estratégico de Seguridad Alimentaria en el Estado de Zacatecas, 2005-2013. [Tesis de maestría]. El Colegio de San Luis. San Luis Potosí, México.
Noriero, L. y Massieu, Y. (2018). Campesinos maiceros en Tlaxcala: viabilidad, caracterización y respuestas ante el maíz transgénico. Rev. Sociedad y ambiente, 6(16), 179-206.
Orozco, M. y López, D. (2007). Estrategia de supervivencia familiar en una comunidad campesina del Estado de México. Ciencia Ergo Sum, 14(3), 246-254. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10414302
Ramisch, G.; Ghione, P.; Quiroga, M.; Bilbao, L. y Chávez, F. (2013). Un acercamiento al papel de las políticas sociales en la persistencia de pequeños productores pobres, el caso de Ancasti, Catamarca.La gricultura familiar en Argentina. Diferentes abordajes para su estudio. Ediciones INTA.
Rubio, B. (2009). De la crisis hegemónica y financiera a la crisis alimentaria. Impacto sobre el campo mexicano. Revista Argumentos. Nueva Época. 21(57).
Rubio, B. (2011). La nueva fase de la crisis alimentaria mundial. Revista Mundo Siglo XXI, 24(VI), 21-32.
Sader, (2015). Informe de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural: Segundo Informe Trimestral de Resultados 2015, Proagro Productivo. Editorial: Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rura. México. https://www.gob.mx/agricultura/documentos/segundo-informe-trimestral-de-resultados-2015-proagro-productivo
Teubal, M. (1993). Agroindustrial modernization and globalization: Towards the new world food regime. Working Paper Series Núm. 162, Institute of Social Studies.
Torres, F.; Herrera, F.; Vizcarra, I. y Lutz, B. (2015). Etnografía institucional del proyecto estratégico de seguridad alimentaria (PESA) en una comunidad mazahua. Rev. Nueva Antropología, 28(82), 51-81.
Tapella, E. (2004). Reformas estructurales en Argentina y su impacto sobre la pequeña agricultura. ¿Nuevas ruralidades, nuevas políticas? Rev. De Estudios sociológicos, XXII, p. 66.
Valdés, X. (2015). Feminización del empleo y trabajo precario en las agriculturas latinoamericanas globalizadas. Cuadernos de antropología social. 41, pp. 39-54.
