Limitaciones en la aplicación del principio de reparación integral en sentencias del Consejo de Estado : posturas disímiles con la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Artículo de investigación
Daniel Eduardo Zabala Lozano

Universidad Libre

Annie Julieth Rodríguez Nuñez

Universidad Libre

En el presente artículo, se busca esclarecer a nivel conceptual cómo se determina y se estructura la reparación integral desde la perspectiva de diversos autores, y cuál es su aplicación de acuerdo con los estándares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Consejo de Estado colombiano, con el fin de realizar el proceso de reparación integral a las víctimas de manera idónea y que se asegure un proceso exitoso para las partes involucradas. Seguido a esto, se procede a identificar las falencias, las limitaciones y los requerimientos para aplicar este principio. Se realizó una investigación de tipo cualitativo que aborda el concepto de reparación integral en el ámbito del Derecho Internacional, la justicia transicional y la responsabilidad de los Estados. Se emplea un enfoque descriptivo y cualitativo para analizar la jurisprudencia y las garantías de las víctimas, utilizando una matriz de análisis que recopila opiniones del Consejo de Estado y conceptos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El objetivo es evaluar la efectividad de la reparación integral en Colombia, considerando la validez del derecho frente a la legalidad, a fin de comprender diversas realidades a través de la interpretación de los hechos y la triangulación documental. Se enfoca especialmente en los pronunciamientos del Consejo de Estado para evaluar el principio de igualdad en la reparación integral para las víctimas del conflicto armado.

Palabras clave: Consejo de Estado , derechos, igualdad, internacional, proporcionalidad, reparación
Publicado
2024-12-02
Descargas

Cómo citar

Zabala Lozano, D. E., & Rodríguez Nuñez, A. J. (2024). Limitaciones en la aplicación del principio de reparación integral en sentencias del Consejo de Estado: posturas disímiles con la Corte Interamericana de Derechos Humanos. DIXI, 27(1), 1-19. https://doi.org/10.16925/
Métricas
File downloads
35
https://plu.mx/plum/a/?doi=10.16925/