Influencia del conocimiento previo y la repetición de entrevistas
PDF

Palabras clave

conocimiento previo
memoria
preescolares
entrevistas
sugestión

Cómo citar

1.
Peláez-Devesa M, Pérez-Mata N, Diges-Junco M. Influencia del conocimiento previo y la repetición de entrevistas. Colomb. forense [Internet]. 29 de julio de 2019 [citado 20 de octubre de 2019];6(1). Disponible en: https://revistas.ucc.edu.co/index.php/ml/article/view/2878

Resumen

Introducción: en los últimos años han incrementado los casos penales en los que la única prueba con la que se cuenta es la declaración de un menor. Ello ha motivado la búsqueda de factores que puedan afectar a la exactitud y credibilidad de su declaración. El presente estudio se centra en la influencia del conocimiento previo y de la repetición de entrevistas en la memoria y aceptación de la sugestión en una muestra de preescolares.
Metodología: veintiséis preescolares participaron en tres sesiones. En la primera sesión, a la mitad de los participantes se les mostró qué es un cuelgabolsos (objeto desconocido), y a la otra mitad se les enseñó cómo se usa y, además, lo manipularon. En las sesiones 2 y 3, se realizaron dos entrevistas y en cada una de ellas se formularon preguntas cerradas sobre acciones reales y falsas, supuestamente llevadas a cabo en la sesión 1.
Resultados: los resultados mostraron que el grupo con experiencia proporcionó en general más detalles sobre la acción que había experimentado con el cuelgabolsos en comparación con el grupo sin experiencia; sin embargo, esta diferencia se eliminó en la sesión 3, debido a la repetición de entrevistas. En cuanto a la acción falsa, se encontró efecto techo en la aceptación de la sugestión, y ambos grupos dieron una cantidad similar de detalles en las sesiones 2 y 3.
Conclusiones: el conocimiento previo influye en la cantidad de detalles proporcionados únicamente si se pregunta una vez, si las preguntas son repetidas su efecto desaparece.

PDF

Citas

1. Loftus EF, Palmer JC. Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction
between language and memory. J. Verbal Learning Verbal Behav. 1974; 13(4):585-9.
doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(74)80011-3.
2. Ceci SJ, Ross DF, Toglia MP. Suggestibility of children’s memory: Psycholegal implications.
J. Exp. Psychol. Gen. 1987; 116(1):38-49. doi: 10.1037/0096-3445.116.1.38.
3. Rudy L, Goodman GS. Effects of participation on children’s reports: Implications for children’s
testimony. Dev. Psychol. 1991; 27(4):527-38. doi: http://dx.doi.org/10.1037/0012-1649.27.4.527
4. Ceci SJ, Toglia M, Ross D. On remembering… more or less. A trace strength interpretation
of developmental differences in suggestibility. J. Exp. Psychol. Gen. 1988; 117(2):201-03.
doi: http://dx.doi.org/10.1037/0096-3445.117.2.201.
5. Tousignant JP, Hall D, Loftus EF. Discrepancy detection and vulnerability to misleading postevent
information. Mem. Cogn. 1986; 14(4): 329-38. doi: https://doi.org/10.3758/BF03202511.
6. Klemfuss JZ, Olaguez AP. Individual differences in children’s suggestibility: An updated
review. J. Child sex. Abuse. 2018. doi: https://doi.org/10.1080/10538712.2018.1508108.
7. Principe GF, Kanaya T, Ceci SJ, Singh M. Believing is seeing: How rumors can engender false
memories in preschoolers. Psychol. Sci. 2006; 17(3):243-48. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01692.x.
8. Poole DA, Lindsay DS. Children’s eyewitness reports after exposure to misinformation from
parents. J. Exp. Psychol. Appl. 2001: 7(1):27-50.
9. Fivush R. Learning about school: The development of kindergartners’ school scripts. Child.
Dev. 1984; 55(5):1697-709. doi: 10.2307/1129917.
10. De Vega M. Introducción a la psicología aplicada. Madrid: Alianza Editorial; 1984.
11. Ornstein PA, Gordon BN, Larus D. Children’s memory for a personal experienced event:
Implications for testimony. Appl. Cogn. Psychol., 1992; 6(1):49-60. doi: https://doi.org/10.1002/
acp.2350060103.
12. Otgaar H. Candel I, Scoboria A, Merckelbach H. Script knowledge enhances the developmental
of children’s false memories. Acta psychol. 2010; 133(1):57-63. doi: 10.1016/j.actpsy.2009.09.002.
13. Principe GF, Guiliano S, Root C. Rumormongering and remembering: How rumors originating
in children’s inferences can affect memory. J. Exp. Child psychol. 2008; 99(2):135-55.
doi: https://doi.org/10.1016/j.jecp.2007.10.009.
14. Elischberger HB. The effects of prior knowledge on children’s memory and suggestibility.
J. Exp. Child psychol. 2005; 92(3):247-75. doi: 10.1016/j.jecp.2005.05.002.
15. Leichtman MD, Ceci SJ. The effects of stereotypes and suggestions on preschooler’s reports.
Dev. Psychol. 1995; 31(4): 568-78. doi: 10.1037//0012-1649.31.4.568.
16. Garven S, Wood JM, Malpass RS, Shaw JS. More than suggestion: The effect of interviewing
techniques from the McMartin Preschool case. J. Appl. Psychol. 1998; 83(3):347-59.
17. Poole DA, White LT. Effects of question repetition on the eyewitness testimony of children and
adults. Dev. Psychol. 1991; 27(6): 975-86. doi: 10.1037/0012-1649.27.6.975.
18. Brainerd CJ, Reyna VF. Reliability of children’s testimony in the era of developmental reversals.
Dev. Rev. 2012; 32(3):224-67. doi: 10.1016/j.dr.2012.06.008.
19. Korkman J, Juusola A, Santtila P. Who made the disclosure? Recorded discussions between
children and caretakers suspecting child abuse. Psychol Crime Law. 2014; 20(10):994-1004.
doi: https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.902455.
20. Ceci SJ, Bruck M, Battin DB. The suggestibility of children’s testimony. En: Bjorklund DF, editor.
False-memory creation in children and adults: Theory, research and implications. Mahwah,
NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 2000. p. 169-201.
21. Quas JA, Malloy LC, Melinder A, Goodman GS, D’Mello M, Schaaf J. Developmental differences
in the effects of repeated interviews and interviewer bias on young children’s event memory
and false reports. Dev. Psychol. 2007; 43(4):823-37. doi: 10.1037/0012-1649.43.4.823.
22. Ceci SJ, Bruck M. Jeopardy in the courtroom: A scientific analysis of children’s testimony.
Washington, DC: American Psychological Association; 1995.
23. Schooler JW, Gerhard D, Loftus EF. Qualities of the unreal. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn.
1986; 12(2):171-81.
24. Rondal JA. Análisis del lenguaje espontáneo. En: Puyuelo M, Rondal JA, Wing EH, editores.
Evaluación del Lenguaje. Barcelona: Masson; 2000. p. 131-71.
25. Farrar MJ, Goodman GS. Developmental differences in the relation between scripts and
episodic memory: Do they exist? En: Fivush R, Hudson JA, editores. Knowing and remembering
in young children. NY: Cambridge University Press; 1990. p. 30-64.
26. Sutherland R, Pipe ME, Schick K, Murray J, Gobbo C. Knowing in advance: The impact of prior
event information on memory and event knowledge. J. Exp. Child psychol. 2003; 84(3):244-63.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas del artículo

Cargando métricas ...