Barreras que impiden la impartición de Justicia Alternativa mexicana Una aproximación real y efectiva para su simplificación
La impartición de justicia en los últimos años en México se encuentra viviendo un estado de crisis, la cual no ha permitido avanzar como modelo referencial que implique la verdadera esencia de la impartición de justicia cercana a las personas, creando desconfianza sobre las personas que asisten ante estas instituciones juzgadoras, resultando como consecuencia la repercusión en otras áreas que tienen relación afín con la justicia. De ahí la necesidad de integrar nuevos sistemas, modelos, instrumentos e instituciones que permitan resolver conflictos de forma breve y fácil acceso al público.
Ante esta crisis y la falta de mejora e implementación de nuevos métodos que aproximen e impliquen a la ciudadanía en la solución de sus propias problemáticas de manera real y efectiva, se están llevando a cabo nuevas leyes a nivel nacional sobre la implementación de los métodos resolución de controversias aplicables en diversas ramas del derecho, pero estas no han sido suficientes pues no han logrado los resultados esperados. Presentando como objetivo el demostrar si la falta de capital económico y humano del Poder Judicial e involucramiento del resto de los profesionales, el difícil acceso, la resistencia al cambio de las personas abogadas ante estas nuevas vías de impartición de justicia, la poca culturización de los Métodos de Solución de Conflictos son las barreras que impiden una impartición de justicia alternativa.
El diseño del presente artículo ostenta un modelo mixto, donde se empleó el método deductivo con enfoque cualitativo a través del análisis de normas, documentos de la doctrina y literatura, y en lo cuantitativo un cuestionario, concluyendo que se requiere homologar la legislación que regule la práctica de las personas abogadas, integrar contenidos a los currículos en las instituciones, se dote de más presupuesto para generar campañas de culturización y se contrate más personal para contrarrestar la problemática.
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2026 DIXI
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Every single author of the articles has to declare that is an original unpublished work exclusively created by them, that it has not been submitted for simultaneous evaluation by another publication and that there is no impediment of any kind for concession of the rights provided for in the contract.
In this sense, the authors committed to await the result of the evaluation by the journal DIXI before considering its submission to another medium; in case the response by that publication is positive, additionally, the authors committed to respond for any action involving claims, plagiarism or any other kind of claim that could be made by third parties.
At the same time, the authors have to declare that they are completely in agreement with the conditions presented in their work and that they cede all patrimonial rights. These rights involve reproduction, public communication, distribution, dissemination, transformation, making it available and all forms of exploitation of the work using any medium or procedure, during the term of the legal protection of the work and in every country in the world, to the Universidad Cooperativa de Colombia Press.
Álvarez, G. S., & Highton, E. I. Mediación y Justicia. Buenos Aires: Desalma. (1996).
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917). Disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf
Díaz López de Falcó, R. M. el OMbudsMan de la salud en MéxicO. México: Universidad Nacional Autónoma de México. (2014).
Duffy, K. G., & al., el. La mediación y su contexto de aplicación. En F. J. Gorjón Gómez, & K. Sáenz López, MétOdOs alternOs de sOlución de cOntrOversias enfOque educativO pOr cOMpetencias. Ciudad de México: Patria. (2012).
Falcón, E. Mediación obligatoria en la ley 24.573. En F. Gorjón Gómez, & K. López Sáénz, MétOdOs alternOs de sOlución de cOntrOversias enfOque educativO pOr cOMpetencias. Ciudad de México: Patria. (2012).
Feldstein de Cárdenas, S. L. el arbitraJe. Argentina: Abeledo-Perrot. (1998).
Flores Montes, J. A. La desconfianza en los sistemas de impartición de justicia mexicana, prospec-ción y evaluación desde la perspectiva del Conflict Analysis Tipology (CAT). Msc MétOdOs de sOlución de cOnflictOs, 1(1). (2021).75-90. doi:https://doi.org/10.29105/msc1.1-6 DOI: https://doi.org/10.29105/msc1.1-6
Flores-Montes, J. A. HACIA UN NUEVO MODELO DE GOBERNANZA MEXICANA A TRAVÉS DE LOS MÉ-TODOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS. ecOs sOciales, 11(31). (2023). doi:https://doi.org/10.19136/es.a11n31.5744 DOI: https://doi.org/10.19136/es.a11n31.5744
Gorjón Gómez, F. J., & López Sáenz, K. A. MétOdOs alternOs de sOlución de cOntrOversias enfOque educativO pOr cOMpetencias. Ciudad de México: Patria. (2009).
Gorjón Gómez, F. J., & Steele Garza, J. G. MétOdOs alternativOs de sOlución de cOnflictOs. Ciudad de México: Oxford. (2012).
Gorjón Gómez, F. J., & Steele Garza, J. G. MétOdOs alternativOs de sOlución de cOnflictOs (3a ED. ed.). México: Oxford. (2020).
Gorjón Gómez, F., & Flores Montes, J. A. La confianza como valor intangible de la mediación vs la desconfianza en los sistemas de procuración e impartición de justicia 2019-2020. anuariO de Mediación y sOlución de cOnflictOs. (2020).31-46.
Instituto de Mecanismos Alternativos para la Solución de Controversias. (18 de Agosto de 2025). Antecedente. Disponible en https://www.pjenl.gob.mx/MecanismosAlternativos/Acerca/
Jordan Buenaño, J., & Poaquiza Poaquiza, P. La mediación pública y la conciliación intraprocesal en la provincia de Tungurahua-Ecuador. dixi, 21(29). (2019).1-15. doi:https://doi.org/10.16925/2357-5891.2019.01.06 DOI: https://doi.org/10.16925/2357-5891.2019.01.06
Ley de Comercio Exterior. (27 de Julio de 1993). Disponible en https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/28.pdf
Ley de Justicia Alternativa del estado de Quintana Roo. (14 de Agosto de 1997).
LEY DE JUSTICIA ALTERNATIVA EN LA PROCURACIÓN DE JUSTICIA PARA EL DISTRITO FEDERAL. (03 de Abril de 2012). Disponible en https://www.congresocdmx.gob.mx/media/documentos/67342daad8a7b5cea0d40be28250f503fdc779d6.pdf
Ley de Mecanismos Alternativos para la Solución de Controversias para el Estado de Nuevo León. (13 de Enero de 2017). Disponible en https://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_mecanismos_alternativos_para_la_solucion_de_controversias_para_el_estado_de_nuevo_leon/
Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros. (1999).
LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. (24 de diciembre de 1992). Disponible en https://www.profeco.gob.mx/juridico/pdf/l_lfpc_ultimo_camdip.pdf
Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. (2024). Disponible en https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGMASC.pdf
Montes Alvarino, I. Implicaciones del derecho regulativo en la conciliación: retos desde la inteligencia artificial y la ingeniería para la paz. dixi. (2024). 1-18. doi:https://doi.org/10.16925/2357-5891.2024.03.10 DOI: https://doi.org/10.16925/2357-5891.2024.03.10
Raña, F. la Mediación y el derecho penal. Buenos Aires: FD. (2001).
Salas Silva, C. Contexto internacional de los msc, estudio comparado sobre arbitraje y mediación. Monterrey: Facultad de Derecho y Criminología. (2003).
Vásquez Ramírez, W. Manual de Medios alternativos de solución de conflictos. (2003-2004). Obtenido de http://escuelasuperior.com.ar/instituto/wp-content/uploads/2017/06/Manual-de-medios-alternativos-de-resoluci%C3%B3n-de-conflictos.pdf
